《信报》社评《低通胀大麻烦 QE退VE上》，引发了老毕对一些经济理论的反思。经济学博大精深，但归根究底离不开柴米油盐。经济学家的最大贡献，在于以一般人看不懂的数学模型，证实三言两语也许便能解说清楚的道理;当数学模型推算出来的结果跟现实世界大有出入时，再以一般人看不懂的方法解释理论何以“错得有理”。

　　美国重手打压所谓“税务倒置”(tax inversions)行为，消息传来，美国药业巨企AbbVie考虑取消收购英国同业Shire。

　　这宗涉资540亿美元的交易一旦告吹，对受惠于这一概念的股份，如汉堡王收购Tim Hortons，冲击固然非同小可，美企透过把总部迁册海外逃避重税，政治阻力大增不在话下，经济上是否仍然可行，随着事态急转直下，已成为一大疑问。

　　熟悉经济理论的读者接触到这些新闻，也许会想起“拉法曲线”(Laffer curve)。根据这个理论，在税率0与100%之间，有一个点(Point T)代表政府税收最大化，税率一旦超越Point T，加税将带来反效果，税率越高税收越少。当税率处于100%，政府将收不到一分一毫的税款，跟税率0%(完全不征税)没有分别。

　　行政手段治标不治本

　　经济学家对Point T等同于哪个特定税率，向来各自表述，并无一致看法。然而，即使从未听过“拉法曲线”、对经济学一窍不通，单凭常识推敲，税负若高于收入的某个比例，工薪层工作意欲必然减弱，政府倘继续加税，国民不是选择摊开双手等政府养，便是千方百计避税逃税。说到底，人乃经济动物，谁会心甘情愿把辛苦赚来的血汗钱，全都奉献给政府?

　　个人如此，企业岂能例外?美国政府若求治本，挽留大型企业最有效的途径，莫过于从制度着手改革利得税。

　　政府必须认清的是，“税务倒置”因何而生?当局运用行政手段打压这种行为，务求使迁册得不偿失，确实能令这股风气大为收敛，但行政手段堵塞得了企业的避税诱惑吗?此路不通，只会鼓励大公司想出更聪明的法子逃离税网，针对“税务倒置”的行动因而治标不治本。

　　读者应该也知道“菲利普斯曲线”(Phillipscurve)。根据这个理论，失业率与通胀率之间存在此消彼长、互相交替的关系。

　　熟悉经济学的朋友，会以图表上X轴(失业率)和Y轴(通胀率)的移动方向，不费一字一言，便能阐明失业率越低通胀率越高、反之亦然的逆向关系。然而，即使对“菲利普斯曲线”闻所未闻，一般人都能想到，当劳动力供应满足不了需求，企业便会面对工资上调压力。

　　通胀失业此消彼长?

　　羊毛出自羊身上，为免边际利润被成本上升蚕蚀，只要条件许可，企业无不寻求把工资压力转嫁给消费者，形成工资与产品/劳务价格相互带动，通胀由是升温。

　　失业率与通胀率此消彼长的关系，并非任何时候皆经得起事实考验。上世纪七十年代和八十年代初，美国便曾出现“双高”(高失业率、高通胀率)现象，“菲利普斯曲线”的信徒，对滞胀时期的这种“异象”，始终无法提供一个足以让人信服的解释。

　　联储局有两个政策目标，一为确保物价稳定(不太高也不太低)，一为促进全民就业(更准确的说法是就业最大化)，汇市和商品市场近期的表现说明，投资者因预期美国与欧洲、日本经济“强弱悬殊”，货币政策很快便会背道而驰，美元汇价因此易升难跌。假设“菲利普斯曲线”并非一无用处，那么美国失业率跌穿6%、经济复苏步伐持续胜于趋势增长，量宽结束后加息，与联储局必须在两个政策目标之间作出取舍以求取最佳平衡，并无任何矛盾。

　　问题是，高失业与高通胀上世纪七八十年代既能并存，谁能肯定低失业率与低通胀不能同时存在?债市目前对通胀预期发出的讯息，到底意味着美国经济重返九十年代“大稳定”的状态，还是“新常态”下的新现象，只怕决策者也在摸着石头过河。