名校办民校，热闹十余年。
借助公办中小学名校的品牌，按民办的模式收取学费，多年来在不少地区颇为流行，还一度被认为是扩大优质教育资源的捷径。
眼下，这一模式将逐步退出历史舞台。日前，教育部等八部委联合发文，全面规范义务教育阶段“公参民”办学，过渡期两年。
趋势即定，全国已有多地全面喊停名校办民校，重庆明确多所“公参民”中学转为公办。民办校也在瘦身，今年湖南、江苏、四川等地，纷纷调减民办中小学的在校生人数。
义务教育领域的一场变革，风雨欲来。
全面规范
日前，教育部等八部委联合发布《关于规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校的通知》，全面规范义务教育阶段“公参民”办学。
通知要求各地因地制宜出台一省一方案，力争两年左右实现平稳过渡。这意味着，名校办民校两年内将逐步退出历史舞台。
在此不久前，修订后的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》5月14日正式公布。《实施条例》是“十四五规划”开局之年颁布实施的第一部教育法规，文件中的第七条尤其引发关注，被认为是全面规范名校办民校的开始。
比如第七条规定之一，即实施义务教育的公办学校，将被全面禁止举办或参与举办民办学校。
教育部发展规划司司长刘昌亚在5月17日教育部新闻发布会上表示，公办学校以品牌输出方式参与举办民办学校，是特定历史阶段的产物，也产生了较多问题。因此《实施条例》第七条重点规范了这一办学形式。下一步，教育部还将出台细化文件，全面规范“公参民”办学。
在全面规范“公参民”办学趋势下，不少城市的“公参民”学校正由民办转为公办。早在2020年，上海中学参与创办的上海张江集团学校正式由民办转为公办。该校自建校以来，常年保持浦东新区中考成绩第一。
自今年4月起，重庆先后明确多所“公参民”学校将转为公办。截至5月25日，北碚区等6区先后发布报告，披露改革进展，包括了重庆一中寄宿学校等10所学校。这份名单中的学校，主要是重庆“七龙珠学校”的各个分校，“七龙珠学校”即重庆一中、重庆南开中学（三中）、重庆八中（树人）等七个重庆第一梯队的名校品牌。
7月2日，四川眉山天府新区恒邦嘉祥外国语学校宣布已被撤销办学许可，立即停止招生，将由民办校转为公办校。该校原定于9月正式开学。
在民办转公办的同时，民办校也在瘦身。
根据中办国办《关于规范民办义务教育发展的意见》[2021]（15号文）精神，各地将不再审批新的民办义务教育学校，民办义务教育学校在校生规模占比将控制在5%以内。
各地因地制宜出台一省一方案，今年以来已有湖南、江苏、四川等地教育部门发文，其中江苏省明确争取用2-3年完成调减目标。
6月，四川省教育厅发布《关于暂停审批设立民办义务教育学校的通知》，宣布不得批准已有民办义务教育学校设立新校区，不得同意已有民办义务教育学校扩大办学规模，此外还要适当缩减2021年民办义务教育学校招生计划。
巨大转变
为何国家的民办教育政策发生巨大转变？
21世纪教育研究院理事长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，民办教育具有很强的营利性，到今天已经形成一种成熟的规模化的商业模式，通过与资本市场、房地产市场结合来营利。
2019年新华每日电讯发表文章《重庆:“名校办民校”成售楼“招牌”的背后》，直指多年来重庆公办名校与房地产开发商“联姻”办分校的情况。央媒点名报道后，重庆市政府同年发文规定，要求公办中小学不得新参与举办民办学校，同时强调中小学入学资格不得与楼盘销售挂钩。
资本逐利，甚至蚕食学生食堂。2019年成都七中实验学校食堂被曝光发霉食材丑闻，成都七中是公办名校，成都七中实验学校则是与企业合作兴办的民办学校。
这类挂牌假名校，无疑带来诸多社会问题。刘昌亚指出，公办学校参与举办的民办学校，利用公办学校的优质品牌，采用民办学校的收费机制，造成了不公平竞争，扰乱了教育秩序。
这在大城市的择校竞争中尤其明显。由于民办学校享有“民促法”规定的自主招生、考试招生的权利，在一个地区内便有了掐尖的优势，加剧了社会焦虑。2019年“公民同招”政策出台，终结了部分民办义务教育学校提前掐尖招生的传统。
然而长久以来，不少地方对“名校办民校”的行为持默认立场，既能获得一定利益回报，促进当地教育快速发展，又能把发展教育的责任推给市场，节约大量财政经费，何乐而不为。
弊端也很明显，一些地方推卸义务教育的投入责任，导致民办学校比例偏高，公“退”民“进”。
根据2019年全国教育事业发展统计公报，民办普通小学在校生人数占总在校生比例为16.8%，民办初中在校生人数占总在校生比例为12.2%。
杨东平指出，民办中小学在校生全国占比在10%上下比较合理，但在很多大城市，包括农村县域，比重可以达到30%-60%。前两年引发热议的湖南省耒阳县，民办教育占到60%。这种现象是世界各国都没有的，欧洲国家民办教育的比重通常在3%-7%，日本是2%。
日本和美国，并肩为全球两大私立教育大国。不过，日本私立学校的比例成明显的“两头重，中间轻”的情况，学前和高等教育阶段，私立学校在数量上占绝对优势，小学到高中阶段完全相反。
也即是说，私立教育大国日本，义务教育公办为主。尤其是在小学阶段，私立小学的比例到1980年都没有超过0.5%，如今也只有1%左右。
就此消亡？
全面规范名校办民校，民办校就此消亡？
经过这么多年的发展，民办教育不断壮大，事实上已经成为教育事业重要的组成部分。
2020年全国共有民办学校18.67万所，占全国各级各类学校总数的比例超过1/ 3，并已涵盖从学前教育到高等教育、从非学历教育到学历教育、从普通教育到职业教育的各个层次和类型。
对于“名校办名校”这类民办义务教育学校，本就由公办学校参与举办，属于公参民的“假民办”。专家指出，所有“公参民”的义务教育民办学校退出，转为公办是最合适的选择。
另一方面，民办义务教育学校的存在，仍有其价值所在。中国人民大学经济学院教授聂辉华认为，公立教育应该解决公平问题，民办教育提高效率，这样才是合理定位。
中央社会主义学院教授王占阳指出，公办与民办教育的比例关系还需更好的调整。调整的主要方向，应当是政府更好地履行宪法规定的关于义务教育的职责，把该做的事情做好，提高整个义务教育的公共性，而不是特意压制民办学校。
二战结束后不久，日本政府即投入了大量资金和人力发展初等教育，私立小学在补充公立学校数量不足、减轻公办教育负担上，几乎没有可介入的空间。虽然私立中小学数量不多，但在教学内容、理念、体制上相对来说比较多元。
我国已经普及了九年义务教育、高中阶段教育，高等教育也进入普及化时代。随着各级各类教育普及的实现，民办教育的功能定位发生转变。
之前民办教育多被作为公办教育的补充，在后普及时代，民办教育将为受教育者提供差异化、多元化的选择。
民办校并非消亡，只是逐渐淡化。
