7月17日广州租房新政16条中的“租购同权”条款备受关注。不少网络媒体将这一条款解读为“租购同权可读名校”。

  对此多位资深房地产人士均表示，网上这些说法失之偏颇，有博取眼球之嫌。

    “租购同权可读名校”系误读   

  7月17日，广州市政府印发《加快发展住房租赁市场工作方案》，提出16条措施，全力推进住房租赁市场发展。

  引发热议的条款完整表述如下：“赋予符合条件的承租子女享有就近入学等公共服务权益，保障租购同权。两类人租房有机会入读义务教育阶段公办学校。一类是有户籍或政策性照顾借读生，没有自购房产；一类是符合市或区积分入学政策条件的，没有户籍的随迁人员子女按照积分高低统筹安排入学。”

  广东一资深教育界人士指出，租购同权中的“权”，只是指符合条件的租户子女可以拥有就读公办学校的资格，并不是拥有读名校的资格。一直以来，广州都有“具备正规租赁合同就有可能入读公校”的规定，新政措施并无多大变化。

  武汉情况与广州类似。市教育部门相关人士表示，武汉已于多年前出台《居住证服务与管理暂行办法》，明确租房子女能够就近入学享受义务教育，但条件是当学区生源不足时，符合条件的租户子女才能就近入学。如果学区生源超额，武汉则实行户口、房屋产权优先政策，即学龄儿童户口、父母户口和家庭住房三者一致者，由教育服务区的学校优先安排就近入学，“第二顺位是有房无户者，最后才是租户子女。”

  现实情况是，无论是广州还是武汉，热点公办小学按户口、房屋产权优先政策排序早已排满，没有“人户合一”的学区房业主子女都难以实现就近入学，更遑论租户子女。

  专业人士指出，购房获得的产权包括房屋的所有权、使用权和经营权，与租房获得的使用权不可同日而语，“从法律上讲，租购同权也有歧义。”

  中国指数研究院（华中）市场研究总监李国政认为，网络上不少自媒体将租购同权“可读公校”混淆为“可读名校”，“正是鉴于此，武汉在《实施意见》中回避了‘租购同权’这一说法，改用‘保障承租人享有公共服务政策’，这一表述更为准确明晰。”

    新政旨在破解租房之痛   

  业内人士介绍，本轮租房新政的总体目标，是加快培育和发展住房租赁市场，构建起“购租并举”的住房体系，实现城镇居民住有所居的目标。

  李国政分析说，所谓住有所居，是指人人都有房子住，但并非人人都买房。从长远来看，“购租并举”有利于减少市场对于住宅的需求量，从根本上稳定或降低房价，“但此过程绝非一朝一夕可以达成，现在就断言房价下跌有些一厢情愿”。

  究其原因，一方面购房仍是回报率最高、最稳定的投资方式之一，国人“买房才算安居”的社会观念，难以短时间改变；另一方面，长期以来，我国租房市场以个人业主散租为主，交易不规范、不透明，“黑中介”、二房东、房租欺诈、胶囊房等现象大量存在，拉低了租房的幸福感。